阅读提示：在北京2022年冬奥会的转播中，《王蒙解说》已经上了热搜。笔者认为，在短道速滑男子1000米决赛第一场小组赛中，王濛对中国短道速滑运动员任和韩国短道速滑运动员的状态分析，以及裁判回放视频的解说，都是原创性的，可以构成作品。
北京2022年冬奥会如火如荼。同时，精准的用词和频繁的金句也让“王蒙的解释”话题频频出现在微博热搜中。王蒙是中国前国家速度滑冰队和短道速滑队的成员。这一次，她在咪咕体育平台上专业有趣的解说，不仅点燃了观众的激情，也增加了比赛直播的热度。网友王蒙被评价为“被短道速滑耽误的相声演员”。那么，王蒙对体育赛事的精彩解说是否构成法律意义上的作品？如果构成作品，属于什么类型的作品？作者借此机会对体育赛事解说作品进行定性的阐释。
应具有独创性
我国《著作权法》第三条对“作品”的定义是：“本法所称作品，是指文学、艺术、科学等领域中具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。”具体可以从以下四个方面来理解：第一，“作品”必须是人类的智力成果；第二，“作品”必须是能被他人客观感知的外在表现，因为只有“外在表现”才能“以某种形式表现出来”；第三，“作品”必须是文学、艺术、科学领域的智力成果；第四，“作品”必须具有独创性，即必须对劳动成果做出独立贡献，体现个性化的智力判断和选择，表现作者的个性，达到一定的创作高度。体育赛事解说能否构成作品，取决于其原创性。
简短的口头表达不属于作品。过于简洁或短小的语言表达无法体现作者的个性，也就是说过于短小的口头表达往往很难被认可为作品，比如“太棒了！”“又犯规了！”这些过度生活化的语言不满足表达的复杂性，也不是原创的。只有把词与词、句与句结合成一个整体，反映作者的思想感情，个性化表达，表现文学美或传达某种信息，才能形成一部作品。
简单的游戏现场介绍，即使描述的内容极其精彩，也不构成作品。我国《著作权法》第五条第二项规定：“单纯的事实信息不适用本法。”体育赛事本身简单的事实描述不属于著作权法保护的对象，因为它只是说明了谁、在哪里、何时、发生了什么。虽然用来描述事实的语言本身就是表达，但是语言表达很容易和被描述的事实混淆。当事实和表达混合时，表达不能被保护。
解说员除了介绍体育赛事的实际情况外，还需要控制讲解的节奏，把握好说话的时机，用通俗易懂的话解释现场画面中观众不知道的内容。除此之外，解说还包括对比赛画面进行必要的补充说明，对人物、环境、比赛专业知识的介绍和对比赛的预测，对场上比赛情况的评价，对比赛比分的预测和分析等。这些都是叙述者独创性的体现。就王濛对这场比赛的解说而言，比如在男子1000m短道速滑决赛第一小组赛中，他对整个比赛情况的描述，对中国短道速滑运动员任和韩国短道速滑运动员状态的分析，以及对裁判回放视频的解说，都是原创，可以构成作品。
可构成口述作品
一般来说，体育赛事的原创解说都是口头作品。我国《著作权法》第三条第二项规定了口述作品。根据《著作权法实施条例》第四条规定，“口头作品，是指即兴演讲、讲座、法庭辩论等用口头语言表达的作品。”口头作品不同于书面作品。口头作品是即兴创作。他们在演讲和其他活动中即兴发挥。在口头作品被创作出来之前，口头作品是不存在的。如果演讲、讲座、法庭辩论等的演讲者。是预先写好的演讲稿，然后按照演讲稿背诵，那么应该只有狭义的书面作品。演讲者只是在表演书面作品，没有口头作品。
比如王蒙解说中，他对体育赛事的解说都是即兴的。在解说内容为原创的前提下，王蒙解说为口头作品。如果不是游戏的即兴解说，而是提前准备了解说稿，那么就只有文字作品，没有口头作品。
体育赛事解说拉近了大众与竞技体育的距离，增强了趣味性和指导性，是语言艺术的创造，随着体育赛事的逐渐商业化，解说员逐渐介入体育赛事营销和媒体营销。体育解说在有独创性的情况下可以作为口头作品，相应的解说员可以作为著作权人享有自己解说词的著作权。体育赛事解说是版权人创造的智力成果，版权保护有利于提高体育节目的质量。(华东政法大学项秦丝阮辛凯)
