我以为这只是中学生之间的推搡和嬉闹，但我没想到其中一人摔倒并导致高位截瘫,这也使两个家庭的生活陷入困境。近日，上海市徐汇区人民法院(以下简称“上海徐汇法院”)开庭审理了这样一起健康权纠纷案，推手被判承担70%的责任，共赔偿200多万元。
篮球场上的悲剧
2015年11月的一个下午，上海徐汇某中学的校庆刚刚落下帷幕，操场上洋溢着节日的气氛。人群散去后，篮球场上传来运动男的呼喊声。留在校园里的三年二班杨小虎、侯东川等八人在篮下奋力“厮杀”。
早上学校校庆活动忙到很晚，午饭很匆忙。几个回合下来，杨小虎饿着肚子走下来，来到篮球架上啃面包。在呐喊声中，侯东川漂亮的三分命中，转身看到躲在篮下的杨小虎，于是走过来和他嬉闹。不一会儿，嬉闹中，侯东川推了一把杨小虎后便跑到球场上继续打球。,杨小虎狼吞虎咽地吃完面包，跑过来使劲推侯东川。之后两人互相推搡，最后侯东川使劲推，杨小虎后退两步撞到篮球架后倒在了地上.
几分钟后，倒在地上的杨小虎仍然仰面朝天，学生们惊讶地上前查看情况。没想到，侯东川的一推使杨小虎的脖子撞上了篮筐，伤了他的脊椎，致使他很快就到了无法控制四肢.救护车把杨小虎送到了医院。不幸的是，在重症监护室抢救后，杨小虎被确认为高位截瘫、吃喝拉撒皆不能自理被评定为一级伤残。
四年多过去了，杨小虎已经瘫痪在病床上，生活全靠母亲照顾。杨的母亲也辞去了超市收银员的工作。五六十万的医药费掏空了她家的钱，一家人的生活变得更糟。更让杨家人气愤的是，侯东川的家人从事发后就一直在躲避杨小虎的家人。为维护权益，杨牧作为杨小虎的法定代理人，在要求三被告连带赔偿医药费、护理费、残疾赔偿金等共计四百余万.将侯东川、侯牧及学校一并告上法庭
学校该不该买单？
杨小虎在起诉书中称，学校作为未能完全尽职责范围内的安全保障义务和监管职责,的教育机构，未能对学生进行充分的安全教育，篮球场无安全警示，无老师管理，篮球架下无防护设施，事发后无老师帮助，导致损害扩大，其应当对自己的过错承担相应的赔偿责任。
对此，校方辩称不应承担责任，理由有三：一、事发当天是学校校庆，下午放学早，事发时并非上课时段.二、该事件是突发事件,二人案发时均已满14周岁，应能认识到同学团结斗殴的危害性。学校负责的是教育，不是监护，所以不存在过错。第三，在监控录像中可以看到学校对篮球架用厚海绵进行了包裹，并且已经采取了安全防护措施。事发后，学校老师随救护车被送往医院进行后续抢救工作。综上，学校认为不应该承担赔偿责任。
法院：
推手负责70%，学校不负责。
上海徐汇法院审理后查明，杨小虎和侯东川放学后在操场上打篮球。作为正常的课外体育活动，要文明进行，不要追逐打闹，避免意外伤害。从查明事实来看，侯东川先在篮球架下与杨小虎发生肢体接触并将其推倒，而杨小虎起身推侯东川，侯东川用力过猛将杨小虎推出，导致受伤，侯东川的行为构成侵权，应对杨小虎的损伤后果承担赔偿责任.
案发时，杨小虎和侯东川均已满14周岁。因其行为不当，导致杨小虎受伤，双方对受伤均有过错。根据事实，双方推搡行为起因系侯东川引起、侯东川对杨小虎进行暴力推倒，超出了正常玩耍的范围，侯东川应承担主要过错责任。根据本案事实，法院判定侯、杨二人分别承担70%和30%的责任.杨小虎败诉
关于o的问题
/strong>即便老师在场，也难以事先预见并加以预防制止，且学校对篮球架也采取了包裹防护措施，因此认定学校未尽教育管理职责而应承担责任过于苛求。因此，法院认定，本案中杨小虎的损害后果系由侯东川的侵权行为所致，学校与损害后果间既不存直接因果关系，也不存在因教育管理方面的疏漏而应承担教育机构责任的问题。
侯东川及侯母经法院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。对侯母是否应担责的问题，本案侵权行为发生时侯东川不满18周岁，诉讼时已满18周岁，不能排除其没有经济能力，因此要求侯母承担连带赔偿责任的请求，法院难以支持。最终，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》判决侯东川十日内赔偿杨小虎全部损失280万余元中的70%，合计200.5万元。（文中涉案人员均为化名）
作者 | 季张颖 张超
